Една от най-честите ситуации, в която изпада бизнесът, е следната: контрагент дължи по фактури, спрял е да плаща, на практика е преустановил дейност, няма видимо имущество и не отговаря на никаква кореспонденция. Кредиторът остава с усещането, че производство по несъстоятелност е безсмислено — няма счетоводство, до което да се добере, няма и с кого да разговаря. Днес обаче несъдействието на длъжника не е пречка, а често работи в полза на кредитора.
I Кой може да поиска откриване на производство
Молба по чл. 625 ТЗ може да подаде кредитор с изискуемо парично вземане, породено от търговска сделка (или публичноправно задължение, свързано с търговската дейност на длъжника). Първата задача на кредитора е да докаже собственото си вземане по основание — с договор, фактури, покани, а най-добре с влязъл в сила съдебен акт или изпълнителен лист. Това е базовата предпоставка и липсата ѝ е самостоятелна причина за отхвърляне, независимо от състоянието на длъжника.
II Липсата на достъп до счетоводството не е пречка — заради презумпциите
Законът дава на кредитора презумпции за неплатежоспособност, така че да не се налага той да доказва вътрешното финансово състояние на длъжника.
- Съгласно чл. 608, ал. 2 ТЗ се предполага, че търговецът е неплатежоспособен, ако преди подаване на молбата не е заявил за обявяване в Търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години. При фактически мъртва фирма това почти винаги е налице.
- Чл. 608, ал. 3 ТЗ предполага неплатежоспособност и когато длъжникът е спрял плащанията — включително когато е платил на едни кредитори, а на други не.
- Чл. 608, ал. 4 ТЗ въвежда презумпция и когато по изпълнително производство, образувано по влязъл в сила акт на кредитора, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в 6-месечен срок от поканата за доброволно изпълнение.
Тези презумпции са оборими, но тежестта да ги обори — да докаже, че е платежоспособен — пада върху длъжника. В Решение № 115 от 25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г., II т.о., Върховният касационен съд приема, че при преценката дали длъжникът е оборил презумпцията за неплатежоспособност следва да се извърши проверка на икономическото състояние на длъжника — тоест инициативата и доказателствената тежест за оборването са у него. Ако той не се яви и не обори презумпцията, тя остава в сила.
III Служебното начало и работата на вещото лице без счетоводството
Дори при налична презумпция съдът е длъжен по силата на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ служебно да изследва обективното финансово-икономическо състояние на длъжника — по своя инициатива да събира доказателства и да назначи икономическа експертиза. Несъдействието на длъжника не води до отхвърляне, а до това, че съдът сам движи доказването, като експертизата работи по обявените в Търговския регистър отчети и по документи, изискани от НАП.
В практиката на окръжните съдилища не са редки случаите, в които длъжникът не е обявявал годишни финансови отчети, а изслушаната експертиза не може да установи структурата и стойността на активите и пасивите, нито коефициентите на ликвидност — и въпреки това съдът открива производство по несъстоятелност, тъй като са налице законовите презумпции по чл. 608, ал. 2 и ал. 4 ТЗ, които длъжникът не е оборил. Тоест липсата на данни от счетоводството не осуетява производството.
IV Когато няма имущество: пътят по чл. 632 ТЗ
Ако наличното имущество е недостатъчно да покрие началните разноски и никой не ги предплати, съдът с едно решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ обявява неплатежоспособността, открива производството, налага обезпечения, постановява прекратяване на дейността, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. На този етап дружеството още не се заличава.
Спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението в Търговския регистър (чл. 632, ал. 2), ако длъжникът или кредитор удостовери достатъчно имущество или депозира началните разноски. Ако в едногодишния срок това не се случи, съдът прекратява производството и постановява заличаване на длъжника от Търговския регистър (чл. 632, ал. 4). С измененията в ТЗ (обн. ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 04.08.2023 г.) спиране на това основание се допуска само веднъж, което прави пътя по-предвидим.
V Какъв срок и какви разходи
Реалистично: няколко месеца от подаването на молбата до решението по чл. 632, ал. 1, плюс едногодишният прозорец за възобновяване — тоест приблизително година и нещо до заличаването.
- Държавна такса за молбата по чл. 625 ТЗ (сравнително ниска)
- Депозит за вещо лице по икономическата експертиза (обичайно няколкостотин евро)
- Адвокатски хонорар
- Началните разноски за синдик по чл. 629б ТЗ не се внасят — именно тяхното непредплащане задейства реда по чл. 632 и води до заличаването
Заличаването има и допълнителна стойност за кредитора — то отваря възможността за връщане на начисления, но неплатен ДДС по несъбираемото вземане, на което е посветена отделна статия.
Имате несъбираемо вземане срещу длъжник, който не отговаря и няма имущество? Проверете дали производство по несъстоятелност е реалистичен и изгоден път за вас.
0896 963 447